三年调查告诉您：上海本地人和外国人之间的区别有多大？

经济政策和大众受众深受媒体报道的影响。特别是自媒体时代以来，情感文章正在发挥越来越大的影响力。在与本地和非本地人口有关的话题上，各方之间有着悠久的分歧历史，并拥有明确的立场和态度。如何理解复杂报告背后的真相？上海财经法律学院进行了为期三年的问卷调查调查。通过跳过媒体，他们直接面对普通的上海人，并观察了他们对户籍问题的态度。

最近，在2019年SIFL城市峰会上，上海财经法律学院的研究员聂日明披露了研究结果。一些结论可能与您的想法有所不同。全文共4000字，需要4分钟才能阅读。

以下是聂瑞明演讲的文字：

今年5月，一篇关于“非北京国籍儿童上学的困难”的文章引起了许多学龄儿童父母的关注和讨论。受欢迎程度的背后还反映了外国父母的焦虑以及外国和本地户口登记之间的资源分配。深刻的矛盾。政府有义务向公民提供公共服务。公共政策的制定直接影响公民的生活条件和切身利益。但是，当前的城市，尤其是一线特大城市，在制定公共政策时陷入了困境。

一方面，随着市场经济的发展，人们的自由流动几乎没有任何限制。人们聚集在城市寻求更好的工作机会和生活条件。目前，该国流动人口的比例约为总人口的六分之六。 1.另一方面，许多城市计划仍以固定的户口人口为基础，提供城市公共服务仍以户口作为主要身份指标。这种限制在流动人口集中的一线城市中尤为明显。没有本地户口的人口面临着从儿童到学校，老年人就医，购买房地产和汽车牌照等户口门槛的诸多限制。

要评估策略，您应该做的第一件事就是陈述事实。以“分类”为例。近年来，这个词在朋友圈中非常流行。爆炸性文章“弱势背景下的一等学者之死”似乎将这种焦虑推到了顶点。但是事实是什么？

在“上海社会认知调查”中，我们随机选择了上海街头的受访者，要求人们进行自我评估。事实证明，过去十年来整个社会都在进步，而对未来十年的期望则更为乐观。大多数受访者认为，十年后，这个班级将会提高。

北京和上海等一线城市是否独家？应该如何评估？为了使研究机构发表意见，它们需要得到事实的支持，并且不能基于对单个案例的直觉判断。城市化是近年来上海财经政法学院关注的核心课题。讨论如何管理城市，有必要了解城市的现状，问题和原因。经过调查居住在城市的人们，我们可以基本可靠地掌握整体生活状态和态度倾向。为此，我们于2016年启动了“上海社会认知调查”项目，对居住在上海且每年收集1000多个问卷的非学习者进行随机采访。

年份

调查区县

受访者人数

有效问卷

拒绝率

2016

7

2588

1109

57％

2017

12

4925

1348

73％

2018

14

3671

1420

61％

从短期和静态的角度来看，移民的涌入将增加注册居民的就业竞争压力，并降低注册居民享受的公共服务水平。城市一直有强烈的动机来限制移民享受当地的公共服务。

因此三年调查告诉您：上海本地人和外国人之间的区别有多大？，尽管城市允许未登记人口在城市工作和生活，但他们拒绝为未登记人口提供公共服务。他们是否已注册永久居留已成为城市公民获得公共服务的主要因素。

在资源有限的情况下，当城市中有大量未登记的永久居民时，资源将根据户籍分配，公民根据自己的利益表达其公共政策，这自然会撕裂人口分开。在一线城市，流动人口中的大多数劳动力超过了当地人口的劳动力。只要任何一项政策都根据户籍分配资源，无论该政策如何制定，都会遇到大规模的阻力：登记人口维持住户登记制度，非登记人口反对。城市很难通过户籍来就公共服务资源的分配达成共识，这不利于城市的发展。这项调查的目的是研究户籍和其他身份如何影响公民对公共政策的态度，从而探索解决城市公共政策困境的方法。

该项目自2016年启动以来，已连续三年进行。该研究项目主要分为三个部分：访谈前的问卷设计，实地研究和数据整理。我们的问卷设计不仅应描述人群的特征和态度，还需要更深入一些。问卷的设计需要知道人们的特征如何影响态度和行为，以便我们推断出在制定公共政策时可以使用哪种干预措施以获得更好的结果。好结果。